Жилой дом

Евгений Соколенко, 13.04.09  |  21:29

Извините. Но -- жуть.

Булат Максутов, 13.04.09  |  21:43

А почему?

Александра Захарова, 13.04.09  |  22:40

да, почему?

Александра Захарова, 13.04.09  |  22:39

по-моему, прекрасный дом, такой испанский, я бы в нем с удовольствием жила=)

Владимир Морочковский, 14.04.09  |  10:04

+

Вроде прикольно, мне нравятся нижние колонны :-)

Евгений Соколенко, 14.04.09  |  12:30

Это субъективно, поэтому я извинился.
Но, лет эдак пять назад, мой товарищ - студент архитектурного факультета, делал курсовой проект, и всё хвастался своими асиметричными окнами, стенами и тд. И потом я кривые линиии видел то тут, то там. Вот когда архитектор не может сделать что-то самобытное, он делает либо кривые линии, либо стеклянный хай-тек.
Да и потом, это проект, картинка, а если построить это?! Вокруг инородная застройка, деревья никогда в жизни так рости не будут. Короче, выглядеть это будет, как гнилой зуб.
А испанские домики... Они же испанские, не потому, что их строили, как испанские, а потому, что их такими сдел быт и жизнь испанцев. А Казань - Россия-матушка, тут иные материи.

Булат Максутов, 14.04.09  |  22:25

Ну проект предполагался на берегу Волги, дома должны были быть блокированными (в цепочку по пляжу) - отсюда и вид такой курортный.
Насчёт самобытных домов без кривых линий и "стеклянного хайтека" (видимо конструктивизм, ибо не видел особо много стекла в хайтеке) готов сильно поспорить.

Александра Захарова, 15.04.09  |  11:47

Всегда было интересно, почему люди не профессионалы в области архитектуры всегда все лучше знают чем сам автор-архитектор.

А по-поводу уникальности, все мы творим в уже существующих рамках стилей и направлений как в дизайне, так и архитектуре, начните Евгений с себя, не думаю что в вашем портфолио найдется хоть одна самобытная работа и ни на что не похожая.

Климцов Евгений, 15.04.09  |  09:56

дерьевья возможны.. искусственные на присосках)
архитектура и подача этого проекта лично мне не нравится.

Булат Максутов, 15.04.09  |  18:20

Да не деревья это, а кустики в кадках (которых не видно, но они есть)).
И что поделать не силён я в таком важном виде искусства, как подача проекта. На мой взгляд здание будет стоять отведённом участке без рамок, надписей и всяческих отметок-размеров. (Если Вы это имели ввиду)

Климцов Евгений, 15.04.09  |  21:41

И еще, я бы посоветовал, как минимум отказаться от 3ей точки схода..

То что вертикально в проекте, должно и на картинке быть вертикальным..

Добиться можно в максе в настройках камеры. Если физическая, верликал шифт вроде настройка. Или пост обработкой в графическом редакторе.

С наилучшими пожеланиями.

Булат Максутов, 15.04.09  |  22:35

В максе 3я точка схода убирается модификатором на камеру "Camera correction modifier" через пкм (извиняюсь за англицкий).

Только это ни к чему по-моему, потому что целью архитектурного проекта является построенное здание, отвечающее неким эстетическим и функциональным задачам. И 3-я точка схода у этого здания будет по-любому. Поэтому при формировании пластического решения фасада и объёма здания эта особенность человеческого зрения должна учитываться. (Как, например, это учитывали греки - утонение колонн, наклон портиков).

Что касается подачи, то в дальнейшем постараюсь оформлять, если это так важно.

Спасибо за пожелания. И Вам того-же.

Климцов Евгений, 15.04.09  |  23:26

Есть определенные правила оформления.
Как пример, при подаче фасадов, тени положено изображать от источника света расположенного под 45 градусов к двум плоскостям xy, xz. Это способствует правильному прочтению графической информации (легко соориентироваться лишь по фасаду о степени западания и выступания элементов). Иными словами, архитектурная подача, на мой взгляд, выполняется в рамках правил. Посмотрите любую профессиональную фотографию архитектурного объекта, здания не "падают". Если стена вертикальна, то она и должа быть вертикальна.
Конечно могут быть и исключения, когда речь заходит о художественной фотографии.

Булат Максутов, 16.04.09  |  23:30

Я предпочитаю использовать средства визуализации в качестве одного из элементов процесса проектирования. То есть перспективные изображения приближены к человеческому восприятию, тени рассчитанные с учетом реального положения и ориентации здания и т.д. Что позволяет вносить некоторые корректировки в конечное архитектурное решение.

Для конкретно этого здания отключение третьей точки схода приведёт к тому, что балконы на последнем этаже будут казаться слишком сильно выступающими и их захочется задвинуть обратно. Хотя при реализации перспективное искажение визуально уравновесит общий объём здания, делая его силуэт примерно прямоугольным. Как-то так.

А можно какую-нибудь ссылку на профессиональную съёмку архитектурного объекта?

Илья Плотников и Саша Захарова, 18.04.09  |  20:55

Например, вот — Nikolas Koenig.
Ну и вообще архитектурные объекты и интерьеры всегда фотографируются без заваленных вертикалей.

Булат Максутов, 19.04.09  |  23:28

1. На представленных примерах интерьеры и 2-4 этажные здания или здания с неправильной геометрической формой или здания заснятые издалека, где действительно нет 3-её точки схода. Хотя бывают такие случаи, когда здание высокое, а улица узкая.

2. Фотография архитектурных объектов - это отдельный вид изобразительного искусства, не имеющий ничего общего с архитектурным проектированием.

3. Я просто хочу сказать, что трансформацию зрительного образа здания при перспективном искажении нужно учитывать во время проектирования. (Пример выше)

Илья Плотников и Саша Захарова, 20.04.09  |  00:37

Что учитывать при проектировании вам, как архитектору, конечно, лучше знать. И мне ваши проекты очень нравятся. Я просто хотел сказать, что правила визуализации и подачи тоже существуют и, насколько мне известно, их соблюдают во всем мире и никто не считает, что они нарушают замысел автора и искажают задумку.

Климцов Евгений, 20.04.09  |  19:36

полностью с вами согласен

Булат Максутов, 20.04.09  |  20:14

Ну и пускай себе соблюдают кто хочет и какие хочет правила...

Лично я придерживаюсь собственной точки зрения, которая может не совпадать с точкой зрения окружающих. И вообще, мне не совсем понятно с чего это такая шумиха, углы на картинках не такие уж и заваленные.(с моей точки зрения. А заказчику, например, такие тонкости и подавно до лампочки).

Вот построят (может быть) здание, а уж там и фотографировать его можно и картины с него писать и танцевать про него и песни петь, таким способом, который кому больше нравится ;)

Илья Плотников и Саша Захарова, 20.04.09  |  22:23

:)

max_raketa, 18.11.09  |  23:03

мне очень домик понравился !) души в неё много)!

Булат Максутов, 19.11.09  |  16:07

)